Умысел в уголовном праве

Определение формы вины в различных составах преступлений — одна из ключевых проблем уголовного права, имеющая большое практическое значение. Об одном ярком примере таких ситуаций рассуждает профессор юридического факультета МГУ имени М. Заведомое нарушение правил безопасности на взрывоопасном производстве, повлекшее смерть многих людей, как неосторожное преступление. Часть 1 ст. Максимальное наказание по части 3 — семь лет лишения свободы. Согласно частям 3 и 4 ст.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Умысел и его виды. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Лекция № 8. Вина и вменяемость (продолжение)

Понятие и виды состава преступления. Признаки преступления. Объект преступления. Предмет преступления. Объективная сторона преступления. Преступное деяние. Преступные последствия. Общественно опасное действие или бездействие. Причинная связь. Место, время, способ и средства совершения преступления. Субъективная сторона преступления. Понятие и формы вины. Две формы вины. Понятие уголовного права. Состав преступления. Преступления против мира.

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Согласно ст. Преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Для обоих видов умысла характерно осознание общественной опасности своих действий бездействия , а также предвидение возможности для прямого умысла иногда также неизбежности наступления общественно опасных последствий. Определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо осознает, что оно совершает действия бездействие , которые опасны для охраняемых уголовным законом общественных отношений и запрещены этим законом в качестве преступления.

Посредством своих действий бездействия человек выражает отношение к другим людям, правилам социального общежития и действующим законам. В оценке поведения человека приобретает первостепенное значение то, насколько это поведение согласуется с нравственными и правовыми установлениями данного общества. В уголовном праве сказанное означает, что при умышленной вине лицо осознает не только фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия , но и отрицательную нравственную оценку их со стороны общества.

Обязательным признаком умышленной вины является предвидение лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, которые предусмотрены уголовным законом и могут наступить в результате его действий бездействия. Предвидение лицом неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия характерно для прямого умысла. Предвидение лицом последствий своих действий бездействия невозможно без осознания им тех причинно-следственных связей, которые делают наступление последствия обоснованным, без осознания того, что последствие с закономерностью может последовать за совершенными действиями бездействием.

Предвидение последствий своих действий бездействия может быть различным. При прямом умысле лицо предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий носит менее конкретный характер.

Отличие прямого и косвенного умысла заключается в основном в волевом содержании совершаемых действий бездействия. При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им общественно опасные последствия. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий бездействия могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично.

В отечественном уголовном праве определение понятия умысла ориентировано на материальные составы преступлений. В связи с этим в теории и судебной практике дискуссионным остается вопрос о применимости деления умысла на прямой и косвенный к так называемым формальным и усеченным составам преступлений.

При совершении преступления с формальным и усеченным составом лицо сознает, что оно совершает общественно опасное деяние и желает его совершения.

Поэтому следует согласиться, что в подобных ситуациях лицо совершает преступление с прямым умыслом. В доктрине уголовного права также различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Поэтому осознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий в таких случаях по общему правилу является более четким, а лицо, совершившее преступление, более опасным. При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения аффекта , вызванного насилием, излсватсль- ством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями бездействием потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего ст.

Внезапно возникший умысел при прочих равных условиях характеризует лицо как менее опасное. С учетом характера предвидения и направленности воли лица различают умысел определенный конкретизированный и неопределенный неконкретизированный. При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенное преступное последствие, а его воля направлена именно на достижение данного результата. При неопределенном умысле лицо, совершая те или иные общественно опасные действия бездействие , точно не определяет, какое последствие может наступить.

В таком случае лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия. Согласно ч. Определения умышленной формы вины закон не содержит. Нет общепринятого определения умышленной формы вины и в науке уголовного права. Понятие умысла раскрывается через его вилы.

Определение прямого умысла сформулировано в ч. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел определяется в ч. Приведенные формулировки прямого и косвенного умысла в полном объеме относятся только к преступлениям с материальным составом, поскольку их характеристика предусматривает отношение виновного к последствиям.

В составах преступлений с законодательной конструкцией, не предусматривающей последствий как обязательного признака, характеристика умышленной и неосторожной форм вины должна быть иной. В этом смысле позитивным примером является законодательство иных государств, например УК Республики Беларусь, в котором имеется ст.

В этой статье сказано:. В преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию. Исходя из анализа данной нормы можно сделать вывод: законодатель Республики Беларусь считает, что подобные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. Раскрывается содержание прямого умысла в преступлениях с материальным и формальным составами и в Уголовном кодексе Эстонской Республики.

В отечественной науке уголовного права широко распространено мнение, что косвенный умысел, определяемый отношением к последствиям, невозможен в преступлениях, где само деяние образует оконченный состав преступления. Таким образом, с прямым умыслом могут быть совершены все умышленные преступления независимо от юридической конструкции состава преступления. С косвенным умыслом могут быть совершены лишь те умышленные преступления, в которых последствия относятся к обязательным признакам состава преступления.

Характеристика прямого и косвенного умысла в преступлениях с материальным составом наглядно представлена в табл. И при прямом и при косвенном умысле в преступлениях с материальным составом интеллектуальный процесс умысла характеризуется:. Некоторые ученые сделали вывод, что по интеллектуальному признаку прямой и косвенный умыслы совпадают, а различие между ними лишь в волевом моменте.

Однако данный вывод представляется не корректным. Лицо не желало наступления последствий, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично. Закон раскрывает только один момент интеллектуального отношения субъекта, а именно — осознание общественной опасности своего деяния действия или бездействия. Относительно предвидения общественно опасных последствий этого сказать нельзя. При прямом умысле лицо предвидит или возможность, или неизбежность последствий. При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность последствий.

Следовательно, если лицо при совершении преступления предвидело неизбежность последствий в результате своего общественно опасного деяния, то оно признается действовавшим с прямым умыслом со всеми вытекающими из данного вывода последствиями, ибо понятно, что в подобных случаях лицо не может не желать данных последствий. Например, невозможно представить ситуацию, когда лицо предвидит, что в результате его деяния человек неизбежно погибнет, но, не желая причинения ему смерти, все же совершает общественно опасное деяние, приведшее к гибели потерпевшего.

На наш взгляд, для прямого умысла более характерно предвидение неизбежности последствий, чем их реальной возможности. Сознание общественно опасного характера своего деяния относится к моменту совершения действия или к моменту отказа от его совершения.

Предвидение относится к сфере будущего, поскольку оно следует за совершением деяния. Между деянием и последствиями присутствует причинно-следственная связь, которая также должна осознаваться лицом и входить в сферу его предвидения, т. Неосознание наличия причинно-следственной связи между деянием и последствиями исключает уголовную ответственность за умышленное преступление. При прямом умысле, когда лицо желает наступления определенных последствий, оно выбирает такой способ совершения деяния, при котором желаемые последствия с его точки зрения должны наступить в обязательном порядке, или, в исключительном случае, вероятность их наступления должна быть реально возможной при определенных обстоятельствах, к которым лицо стремится.

Иначе ему не было бы необходимости действовать. Представляется, что в содержание прямого и косвенного умысла включается сознание и предвидение всех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом.

Например, при вменении убийства, совершенного общеопасным способом, обязательным предметом доказывания будет осознание лицом общсопасного способа убийства и предвидение им того, что в результате его деяния смерть угрожала как минимум двум потерпевшим. Для косвенного умысла последствия не являются желательными. Это плата, которую виновный готов заплатить за достижение иной цели своего деяния.

Степень вероятности наступления таких последствий лицо оценивает как реально возможную, т. Последствия при прямом умысле составляют цель деяния лица. Последствия при косвенном умысле представляют побочный, нежелаемый результат его деяния. В силу значимости последствий для лица степень вероятности их наступления при прямом и косвенном умысле не могут совпадать. Человек, движимый осознанными побуждениями мотивами , руководствуясь своим сознанием, на основе интеллекта и воли сам ставит себе цели, избирая наиболее оптимальный способ их достижения.

Желаемой цели будет сопутствовать и более высокая степень вероятности ее наступления. Законодатель на первый взгляд уравнял степень вероятности наступления последствий при прямом и косвенном умыслах, поскольку в обоих случаях последствия могут быть только реально возможными. Представляется, что это не так. Необходимо учитывать, что интеллектуальный момент вины составляет лишь часть умысла. Не менее важен и его волевой момент. При прямом умысле виновный всегда стремится к определенным последствиям.

Однако не во всех случаях его стремление в силу ряда объективных причин неизбежно приводит к их наступлению. В некоторых случаях его стремление может создать лишь реальную возможность их наступления.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Умысел в уголовном праве: определение и ответственность

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Психическое отношение лица к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного действия бездействия и его последствиям неоднозначно проявляется как с интеллектуальной, так и с волевой стороны психической деятельности. Интеллектуальная сторона психической деятельности при совершении лицом преступления характеризует степень осознания им общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий такого поведения.

Понятие и формы вины в уголовном праве

Другой город. Данный e-mail уже есть в нашей базе данных. Возможно, Вы уже регистрировались. Эволюция понятия умысла как формы вины в российском законодательстве 6 1. Понятие умысла в дореволюционном уголовном законодательстве России 6 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Формы вины. Статья 24 УК РФ

Казахстан Зарубежное конституционное право Исламское право История государства и права Германии История государства и права зарубежных стран История государства и права Р. Беларусь История государства и права США История политических и правовых учений Криминалистика Криминалистическая методика Криминалистическая тактика Криминалистическая техника Криминальная сексология Криминология Международное право Римское право Сравнительное право Сравнительное правоведение Судебная медицина Теория государства и права Трудовое право зарубежных стран Уголовное право зарубежных стран Уголовный процесс зарубежных стран Философия права Юридическая конфликтология Юридическая логика Юридическая психология Юридическая техника Юридическая этика Языкознание. Источник: Крылова Н.

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Энциклопедия юриста. В административном праве, а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.

К ВОПРОСУ ОБ ЭВЕНТУАЛЬНОМ УМЫСЛЕ

В отличие от прямого умысла общественно опасные последствия НЕ являются целью деяния при косвенном умысле в совершении преступления, совершающее его лицо преследует какие-либо иные преступные цели. Подробнее о видах умыслов в УК РФ. Уголовное право Российской Федерации.

Ответственность 17 Заключение 21 Список используемой литературы Уголовный кодекс Российской Федерации определяет преступление как деяние, запрещенное в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовным законом объекты. Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица в момент совершения преступления.

К ВОПРОСУ ОБ ЭВЕНТУАЛЬНОМ УМЫСЛЕ

В административном праве , а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния , предвидение его последствий и наличие воли , направленной к его совершению. В уголовном праве в зависимости от особенностей психического содержания выделяют прямой и косвенный умысел. При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия , предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий интеллектуальный момент и желает их наступления волевой момент. Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям [2]. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий , которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий. Некоторые авторы А. Пионтковский , И.

Статья 25 УК РФ. Преступление, совершенное умышленно

Четкого разбора сути понятия в криминалистике не имеется. В й статье УК разъясняется, как понимать умышленное преступление. Таковым принято считать действие криминального характера, которое подозреваемый совершил с прямым или косвенным намерением. В следующих пунктах статьи законодатель приводит разграничение понятий.

В представленной статье автор анализирует категорию «умысел» в уголовном праве в его историко-правовом развитии. Конструкция умысла.

Умысел преступления

Согласно этому принципу лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, то есть объективное вменение, запрещается ст. Вина характеризует психологическое содержание любого правонарушения. Подчеркивая общеправовое значение вины, Г.

Тема: Умысел как форма вины по уголовному праву

К числу важнейших и сложнейших проблем теории права принадлежит проблем вины. Всестороннее и правильной установление этого соответствия позволяет обосновать привлечение правонарушителя к ответственности и применение к нему мер государственного принуждения соразмерно опасности деяния и деятеля. Вопросы ответственности, вины и причинной связи являются общетеоретическими вопросами, имеющими большое значение для различных отраслей права. В силу этого проблема вины подвергалась серьезным исследованиям представителями различных отраслей юридической науки.

Умышленное преступление, преступление, совершенное по неосторожности. Умышленное преступление. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды.

Кораблева С. Рассмотрены проблемы, связанные с применением правил ст. Поставлен вопрос о практической необходимости разграничения прямого и косвенного умысла в виде универсального правила, зафиксированного статьей Общей части Уголовного кодекса РФ.

Что такое умысел в уголовном праве?

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ч. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав преступления [Адвокатские тайны]
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. cioknocin

    Молодца! Так держать! Подписываюсь!

  2. Лукьян

    Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.




https://a590.ru    https://adoy37.ru    https://almazsteklo.ru    https://annadirechina.ru    https://detsad263oaorzd.ru    https://ds298.ru    https://eps-p.ru    https://fordkirov.ru    https://geniama.ru    https://greendomik.ru    https://ilab-edu.ru    https://infomahachkala.ru    https://lakomstva40.ru    https://malka1.ru    https://paprikaclub.ru    https://pravovoy-ekspert.ru    https://realestate-today.ru    https://rmrus.ru    https://rt-stanko.ru    https://ruki-iz-plech-reviews.ru    https://ssforum.ru    https://td-eskada.ru    https://tumenoil.ru    https://vestnikrss.ru    https://vognov.ru    https://x-mafia.ru