Конвенция о защите прав заявителя на справедливое судебное разбирательство

Конвенция о защите прав заявителя на справедливое судебное разбирательство

Европейский Суд по правам человека признал ведение судебного процесса без перерывов и с невозможностью консультироваться с адвокатом нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, они жаловались на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по п. Как следует из материалов дела, в декабре г. Затем они заперлись в офисе на первом этаже, где заблокировали дверь сейфом, разбрасывали из окна листовки, в которых указывали на нарушения Конституции, по их мнению, допущенные Президентом, скандировали лозунги с призывами о его отставке. Через полтора часа полиция сумела войти в занятое заявителями помещение и задержала их.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. От Конвенции о защите прав человека к Европейскому Суду по правам человека. После краткого очерка о Совете Европы СЕ , опубликованного в прошлом номере Бюллетеня, вполне естественно перейти к основополагающему документу СЕ - европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - и далее к основному предмету нашего внимания - Европейскому Суду по правам человека.

Идея международно-правовой защиты прав человека возникла после Второй мировой войны и впервые была выражена во Всеобщей Декларации прав человека ООН, принятой в году. Через два года, в году, Европа повторила и развила нормы этого эпохального документа. Не будем сейчас подробно комментировать европейские стандарты в области прав и свобод человека - это предмет особого разговора, перечислим лишь основные нормы Конвенции.

Однако европейская Конвенция пошла дальше Декларации ООН - она создала контрольный механизм исполнения предписываемых стандартов. Один из участников подготовки Конвенции выразил эту мысль такими словами: "Наша Конвенция будет иметь реальное значение только в том случае, если мы переведем ее в режим действия, и чтобы сделать это быстро и эффективно, следует наделить ее четкими юридическими санкциями".

Первоначально были три контрольных механизма исполнения норм Конвенции : Европейский Суд по правам человека, Европейская Комиссия по правам человека и Комитет министров Совета Европы. Однако после институциональной реформы года, вызванной необходимостью сократить продолжительность рассмотрения дел, упростить доступ частных лиц к механизму Конвенции и поддержать высокий уровень защиты их прав, были проведены структурные изменения контрольного механизма: Комиссия ликвидирована, за Комитетом министров оставлен лишь контроль за исполнением постановлений Суда, а все собственно судебные функции сконцентрированы в едином постоянно действующем Суде.

Суд не может действовать по собственной инициативе, а лишь на основании обращений частных лиц, групп лиц или неправительственных организаций индивидуальная жалоба , либо на основании обращения государства межгосударственная жалоба. Суд действует независимо от судебных органов государств - участников Конвенции и рассматривает оспариваемые истцом нормы внутреннего права или правоприменительную практику исключительно с точки зрения их соответствия Конвенции.

Европейский Суд не является "четвертой" инстанцией по отношению к национальным - в том числе и российской - судебным системам и, соответственно, не может отменить или изменить решение, вынесенное национальным судом.

Однако, констатировав имевшееся нарушение прав человека и присудив пострадавшему лицу компенсацию, Европейский Суд фактически указывает государству на необходимость исправления расхождения норм национального права, а также правоприменительной практики со стандартами Совета Европы, закрепленными в европейской Конвенции в том виде, как сам Европейский Суд их понимает.

Решения и постановления Европейского Суда обязательны лишь для государств - ответчиков по делу, однако фактически они носят прецедентный характер, поскольку в соответствии с принципом stare decisis Европейский Суд при вынесении новых решений руководствуется оценками и подходами, которые он сформулировал ранее по другим аналогичными делам.

Таким образом, большой практический интерес представляют все тексты постановлений и решений Европейского Суда, которые позволяют ориентироваться в реальном смысле статей Конвенции. То или иное Постановление или Решение Европейского Суда может быть вынесено в отношении нескольких жалоб в скобках приводится количество жалоб, в отношении которых вынесено постановление или решение. Количество жалоб, коммутированных властям государства, на действия которого подана жалоба.

Краткое изложение постановлений и решений Европейского Суда подготовлено Секретариатом Европейского Суда и не имеет обязательной силы для Суда. Жалоба на отказ властей принять на себя обязательство не преследовать в судебном порядке супруга заявительницы за оказание ей содействия в совершении самоубийства: положения Конвенции не нарушены. Заявительница, женщина 43 лет, страдает заболеванием двигательных нейронов. Эта дегенеративная болезнь неизлечима и связана с крайним ослаблением рук и ног, а также мышц дыхательной системы, что в конце концов приводит к смерти.

Диагноз был поставлен в году, и с тех пор болезнь стремительно прогрессирует: организм заявительницы полностью парализован от шеи до ног, ее кормят через зонд, при этом больная сохраняет полную ясность рассудка и способность принимать решения. Последние этапы заболевания связаны с мучениями и унизительным положением больной, и поэтому она выразила желание определить самой, каким образом она скончается, и самой же наметить срок ухода из жизни.

Однако Претти не в состоянии совершить самоубийство без посторонней помощи, а содействие в совершении самоубийства является уголовно наказуемым деянием. Адвокат больной заявительницы обратился к Директору публичных преследований В Великобритании так именуется глава службы государственных обвинителей прим.

Просьба была оставлена без удовлетворения, ходатайство о пересмотре этого решения в судебном порядке отклонено решением Апелляционного присутствия отделения королевской скамьи Высокого суда, а поданную впоследствии апелляционную жалобу после тщательного рассмотрения обстоятельств дела в ноябре года отклонила Палата лордов.

Во всех делах, рассматриваемых Европейским Судом в связи с нарушениями нормы Конвенции о праве человека на жизнь, постоянно подчеркивается обязательство государства защищать жизнь граждан, и Европейскому Суду в ходе рассмотрения таких дел убедительно не доказали, что право на жизнь может быть истолковано и как право на отказ от жизни.

Толкование этой Статьи не ведет и к формулированию права индивидуума на самоопределение в смысле предоставления человеку права предпочесть жизни смерть.

Кроме того, при рассмотрении данной жалобы Европейский Суд не обязан выносить оценку по вопросу о том, находится ли законодательство в других странах в таком состоянии, что оно не защищает право граждан на жизнь. Обоснованность этого заявления не установлена. Вывод: положения Статьи 2 Конвенции не нарушены принято единогласно. Несомненно, что власти государства-ответчика не подвергали заявительницу дурному обращению, не было жалоб и по поводу того, что Претти не оказывалась адекватная помощь со стороны государственных органов здравоохранения.

Таким образом, речь не шла о каких-либо действиях или о каком-либо "обращении" с человеком, как этот термин понимается в Конвенции : утверждение заявительницы о том, что отказ в принятии обязательства не подвергать ее супруга судебному преследованию является бесчеловечным и унижающим достоинство человека обращением, за которое государство несло ответственность - так как оно не смогло защитить Претти от мучений - представляет собой новое и расширенное толкование понятия "обращение" с человеком, выходящее за рамки обычного значения этого слова.

Позитивное обязательство государства, на которое ссылается заявительница, не связано с устранением или уменьшением вреда, в частности, путем недопущения дурного обращения со стороны государственных органов или частных лиц либо путем предоставления лучших условий или лучшего лечения.

Следовательно, положения указанной статьи не служат основанием для каких-либо позитивных обязательств ни в плане гарантий отказа от судебного преследования, ни в связи с предоставлением какой-либо иной законной возможности по оказанию иного содействия в самоубийстве. Хотя в решениях по ранее рассмотренным делам не было установлено право личности на самоопределение согласно данному положению, понятие личной независимости человека является важным принципом, лежащим в основе интерпретации предусмотренных данной Статьей гарантий.

Возможность жить по собственному усмотрению может включать и возможность предпринимать действия, которые считаются физически или морально вредными или опасными для данного лица.

Даже и в том случае, если подобные действия представляют опасность для здоровья, а возможно, и для жизни человека, применение государством принудительных или уголовно-правовых мер - согласно прецедентной практике учреждений Конвенции -считается вторжением в частную жизнь. Смысл Конвенции - обеспечить уважение достоинства и свободы человека.

Принцип священности человеческой жизни никоим образом не отрицается, но именно в контексте Статьи 8 Конвенции понятия качества жизни приобретают особое значение, так что нельзя исключать, что лишение заявительницы возможности реализовать ее собственное решение избежать унизительной и мучительной смерти является нарушением ее права на уважение частной жизни.

Остается дать ответ на вопрос о необходимости какого-либо вмешательства. Хотя утверждение властей Соединенного Королевства о том, что заявительницу следует рассматривать как лицо уязвимое, не было подкреплено какими-либо доказательствами, государство путем применения общего уголовного законодательства вправе регламентировать действия, угрожающие жизни и безопасности других лиц.

И в данном случае соответствующий закон был направлен на сохранение человеческой жизни путем обеспечения защиты слабых и уязвимых. Многие неизлечимо больные являются уязвимыми, и уязвимость целой категории людей стало основанием для разработки данного закона.

И, прежде всего, именно государство должно оценить риск и вероятность злоупотреблений в случае ослабления общего запрета на совершение самоубийства при содействии других людей, а также в случае введения определенных исключений. Таким образом, безоговорочный запрет на содействие в совершении самоубийства не является формой несоразмерного вмешательства государства в право человека на личную жизнь.

Не представляются произвольными и положения закона, которые в силу признания ценности человеческой жизни запрещают содействие в совершении самоубийства, но в то же время предусматривают такую систему применения данных положений и вынесения судебных решений, которая позволяет учитывать в каждом конкретном случае публичный интерес при осуществлении уголовного преследования, а также справедливые и надлежащие требования кары за преступление и его предупреждения.

Отказ от принятия на себя обязательства не привлекать супруга заявительницы к судебной ответственности, сделанный заранее, тоже не был формой несоразмерного вмешательства государства в право человека на личную жизнь: можно представить весомые аргументы, основанные на принципе верховенства закона, против попыток представителей исполнительной власти освобождать от действия закона отдельных лиц или категории граждан, и в любом случае речь шла об освобождении от ответственности за столь серьезное деяние, что отказ нельзя считать произвольным и необоснованным.

Следовательно, подобное вмешательство государства в осуществление права человека на личную жизнь можно оправдать как необходимое в демократическом обществе. Не все мнения и убеждения являются убеждениями по смыслу данной Статьи, а требования заявительницы не имели отношения к исповедованию религии или убеждений.

Грань между двумя указанными категории во многих случаях будет весьма нечеткой, и попытки предусмотреть в законодательстве исключения для лиц, которые считаются неспособными совершить самоубийство, серьезно отразятся на возможностях охраны человеческой жизни, которую закон призван гарантировать, и в значительной степени увеличит опасность злоупотреблений. Жалоба на отказ в возмещении полной стоимости дорогостоящего лекарства, притом, что заявитель - человек малообеспеченный, а лекарство необходимо для лечения смертельного заболевания: жалоба признана неприемлемой.

Заявитель болен склерозом. Для лечения этого смертельного заболевания ему было прописано дорогостоящее лекарство. Представители фонда отказали ему в просьбе, сославшись на отсутствие юридической возможности возместить стоимость лекарства в полном объеме.

Заявителю была присвоена первая группа инвалидности ранее он был инвалидом второй группы. Нитецкий обжаловал решение министерства в Верховный суд, но ему сообщили, что обжалование подобных решений не предусмотрено. Нельзя исключить, что действия и упущения властей, занимающихся вопросами здравоохранения, при определенных обстоятельствах могут приводить к возникновению ответственности на основании указанной Статьи.

В данном случае заявитель, будучи плательщиком взносов в фонд социального обеспечения, имеет право на государственное медицинское обслуживание. Как и другие граждане, пользующиеся этим правом, он имеет возможность пользоваться медицинским обслуживанием в определенном объеме, который обеспечивает государственное здравоохранение.

Жалоба явно необоснованна. Заявитель был ранен из огнестрельного оружия военнослужащими "Турецкой Республики Северного Кипра" вблизи буферной зоны ООН: жалоба коммуницирована властям Турции. В году заявительница была на похоронах друга ее сына. Молодой человек был забит до смерти на территории буферной зоны ООН. После похорон несколько людей собрались неподалеку от места происшествия. При этом Андреу находилась за пределами буферной зоны, наблюдая за происходящим на некотором удалении.

Внезапно с территории, находившейся под контролем вооруженных сил Турции, военнослужащими был открыт огонь. Несколько человек получили ранения, заявительница была ранена в живот.

Ей пришлось сделать операцию по удалению почки. По словам Андреу, она до сих пор страдает от последствий ранения, в результате чего она не может найти работу и пережила психологический стресс. Отказ властей дать обязательство не преследовать в судебном порядке супруга заявительницы за оказание ей содействия в совершении самоубийства: положения Конвенции не нарушены.

По утверждению заявительницы, размер пенсии по старости и социальных льгот недостаточен для поддержания адекватного уровня жизни: жалоба признана неприемлемой. Заявительница жаловалась, в частности, на то, что ее пенсия по старости и дополнительные социальные пособия, выплачиваемые ей органами социального обеспечения, недостаточны для поддержания адекватного уровня жизни.

Жалоба признана явно необоснованной. Заявительница была задержана полицией по причине отказа назвать свою фамилию: жалоба признана приемлемой. Василева вступила в спор с кондуктором, и тот вызвал полицию. Василева жалуется на то, что ее задержали незаконно.

Заявитель, гражданин Эквадора, работал в своей стране банкиром. В сентябре года он эмигрировал в Испанию ввиду того, что в стране развернулась кампания по обвинению банков в ускорении экономического кризиса, который до сих пор переживает эта страна. В тот период, когда заявитель покинул Эквадор, был выдан ордер на его арест.

По мере обострения кризиса в экономике Эквадора власти все больше стали склоняться к тому, что ответственность за переживаемые страной трудности несут банкиры и решили добиваться выдачи тех из них, кто, по их словам, бежал из страны в страхе перед ответственностью. Пеньяфиэль Сальгадо, обеспокоенный призывами политических властей к расправе народа над ним, решил попросить политического убежища в Испании.

Он обратился с соответствующим прошением к властям Испании, но был арестован в Ливане, где находился в командировке. Власти Эквадора обратились к властям Ливана с официальной просьбой о его выдаче. Несмотря на то, что в посольство Испании в Бейруте им было подано прошение о предоставлении убежища, власти Ливана приступили к осуществлению процедуры экстрадиции. Заявитель во время краткой остановки в Париже подал повторное прошение о предоставлении политического убежища в Испании и был передан властям этой страны, которые должны были рассмотреть его прошение.

В октябре года власти Испании отказали ему в предоставлении политического убежища. Тогда власти Эквадора обратились к Испании с официальной просьбой продолжить процедуру экстрадиции, которая была прервана в связи с подачей заявителем прошения о предоставлении политического убежища. Решением от 5 февраля г. В ответ на запросы Европейского Суда г. Право не подлежать экстрадиции как таковое не входит в число прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней. Кроме того, процедура экстрадиции не влияла на результаты какого-либо гражданского или уголовного дела в отношении заявителя в значении данной Статьи.

Вопросы справедливости производства по делу об экстрадиции в органах государства - участника Конвенции не входят в компетенцию Европейского Суда, тем более, если речь идет о государстве, не являющемся участником Конвенции , в данном случае о Ливане. Жалоба неприемлема ввиду предметной неподсудности ratione materiae.

Что касается жалоб заявителя в отношении процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении политического убежища властями Испании, право на получение политического убежища не гарантируется Конвенцией и Протоколами к ней. Жалобы неприемлемы ввиду предметной неподсудности ratione materiae.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Верховный суд обобщил практику ЕСПЧ

Вступившая в силу 3 сентября года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками конвенции: Европейскую комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами-участниками конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. С 1 октября года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Не вызов свидетелей в суд – не всегда нарушение Конвенции

Пошук по сайту. Не вызов свидетелей в суд — не всегда нарушение Конвенции europeancourt. Европейский Суд признал, что в отношении Игоря Строкова было допущено нарушениепункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу и личную неприкосновенность в связи с содержанием его под стражей без судебного решения в течение 28 дней. Именно столько прошло с момента истечения периода времени, на который была продлена избранная в отношении заявителя мера пресечения в виде заключения под стражу, до даты вынесения постановления суда, продлившего ее в очередной раз.

Заявителям не дали разрешение на личное присутствие в зале суда из-за того, что правовой нормы, которая делала бы это присутствие обязательным, не существует, указали судьи ЕСПЧ. Однако отсутствие соответствующего законодательства — не основание для нарушения прав.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге постановил, что Россия нарушила права юриста британского инвестиционного фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, умершего в году в СИЗО "Матросская тишина". Первая жалоба в ЕСПЧ была подана самим Магнитским за несколько месяцев до смерти, а затем разбирательство продолжили его супруга и мать.

Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя был нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что ему не была предоставлена возможность принять участие в разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции. Европейский Суд признал, что в отношении Игоря Строкова было допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу и личную неприкосновенность в связи с содержанием его под стражей без судебного решения в течение 28 дней.

Европейский суд по правам человека

У меня не доходили руки прокомментировать решение Европейского суда по правам человека от 15 января года. Та в свое время опубликовала статьи, утверждающие, что расстрел польских офицеров в Катынском лесу был проведен НКВД по приказу Сталина в году. Но в двух представленных на рассмотрение Суда случаях московские суды отказали И. Сталину в рассмотрении соответствия действительности порочащих его сведений. Сталин, как и любой человек, имеет право, чтобы порочащие его сведения проверялись судом на соответствие действительности.

Матюшкиным, а затем его преемником на этом посту г-ном М. Заявитель родился в году и проживает в Минеральных Водах. Общественность не была допущена на судебные заседания по неясным причинам.

Европейский суд по правам человека официальный сайт решения

Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: а быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; с защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; е пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Статьи Конвенции: 6, 10, Уровень значимости: 1 - высокий. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом. Статьи Конвенции: 6, 13,

Спорт и Конвенция о защите прав человека и основных свобод

Военкомат впервые с момента введения в России АГС сначала предоставил господину Суворову это право, а затем аннулировал, сочтя призывника уклонистом. Заявитель жалуется, что власти РФ нарушили ст. Или что? Не сильно много Вы на себя берете? Не сильно много хотите?

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) , 6 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на доступ к суду, Право на справедливое судебное разбирательство.

Верховный суд обобщил практику ЕСПЧ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. От Конвенции о защите прав человека к Европейскому Суду по правам человека.

Дело №11008/04 «Талатов против России»

Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется п. Конвенция также устанавливает обязательство публичного оглашения судебных решений, допускает исключения из правила о публичности судебных слушаний и закрепляет минимальные права лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, включая презумпцию невиновности.

Европейский Суд по правам человека с г. Суд использует данную процедуру в случае выявления системных проблем в делах, рассматриваемых против государства-участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В данном блоге попытался рассмотреть практику Европейского Суда по правам человека далее - ЕСПЧ , применимую к случаям нарушения судами общей юрисдикции Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел положений ст. Естественно, что приведена не вся имеющаяся практика ЕСПЧ относительно нарушений ст. Практику постарался привести постадийно, начиная с момента обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, и заканчивая, собственно, самим вынесением решения.

European Court of Human Rights , фр. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая года.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Часть #2. Право на справедливое судебное разбирательство. Разумные сроки.
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Элеонора

    Спасибо. Прочитал с интересом. Блог в избранное занес=)

  2. Клара

    Мне вообщем-то не понравилось)

  3. Инесса

    Не жалею, что потратил пару минут на чтение. Пишите почаще, еще непременно зайду почитать что-то новенькое.

  4. Варфоломей

    Уважаемый автор блога, а вы случайно не из Москвы?

  5. Викторина

    Произошла ошибка

  6. Каролина

    автора. )) Добавила ваш блог в закладки, стала постоянным читателем :)

  7. Аверкий

    Жаль, что не смогу сейчас участвовать в обсуждении. Не владею нужной информацией. Но с удовольствием буду следить за этой темой.

  8. Евдоким

    Очень забавное мнение




https://a590.ru    https://adoy37.ru    https://almazsteklo.ru    https://annadirechina.ru    https://detsad263oaorzd.ru    https://ds298.ru    https://eps-p.ru    https://fordkirov.ru    https://geniama.ru    https://greendomik.ru    https://ilab-edu.ru    https://infomahachkala.ru    https://lakomstva40.ru    https://malka1.ru    https://paprikaclub.ru    https://pravovoy-ekspert.ru    https://realestate-today.ru    https://rmrus.ru    https://rt-stanko.ru    https://ruki-iz-plech-reviews.ru    https://ssforum.ru    https://td-eskada.ru    https://tumenoil.ru    https://vestnikrss.ru    https://vognov.ru    https://x-mafia.ru