Заверения и гарантии одаряемого

Заверения и гарантии одаряемого

Содержание 1 Обязательно ли нужно заверять договор дарения квартиры или доли в ней у нотариуса, какова форма дарственной? Договор дарения — это сделка между двумя лицами, при которой имущество движимое или недвижимое передается безвозмездно. В настоящее время соглашение можно оформить в простой письменной форме или заверить у нотариуса. Дарственная оформляется нотариально в следующих случаях:. Для этого нужно составить соглашение на передачу имущества в письменном виде и впоследствии зарегистрировать его в Росреестре согласно ч.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Собственник доли может подарить ее кому угодно — п. Дарение , ни в Федеральном законе от

Как правильно дарить имущество?

Продолжаю публиковать отрывки из статьи про заверения и гарантии для Вестника ЭП. Начало см. Основываясь на полученных таким образом познаниях, попробуем разобраться, как регулируются утверждения о фактах, сделанные в связи с договором, в российском праве. Прежде всего надо сказать, что российский ГК в значительной степени основан на немецком ГГУ, так что можно ожидать, что и регулирование будет похожим.

Перечислим нормы ГК, которые потенциально могут оказаться применимыми в случае предоставления недостоверных утверждений о фактах в связи с договором. Многие из них имеют очевидные аналоги среди обсуждавшихся выше норм ГГУ. Что касается новой специальной статьи ГК, она, как я уже тут писал , представляет собой довольно странный коктейль из разнородных компонентов, в связи с чем ее интерпретация вызывает серьезные проблемы.

Но обо всем по порядку При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу несет ответственность лишь при наличии вины умысла или неосторожности. Напомню, что в Германии убытки за нарушение обязательства взыскиваются лишь при наличии вины.

При желании можно усмотреть зачатки соответствующих правовых теорий в некоторых судебных актах высших инстанций. В противном случае покупатель может требовать уменьшения цены или расторжения договора. В ГК этого явно не сказано, но суды обычно считают, что помимо упомянутых в данной статье специальных средств защиты пострадавшая сторона может также предъявить и общее требование о возмещении убытков. Отмечу, что в России, в отличие от Германии, возможность применения положений о качестве товара к акциям и долям в ООО до сих пор считается спорной.

Судя по всему, при более близком изучении финансово-экономического состояния авиакомпании покупатель счел заключение недостоверным, или, во всяком случае, не соответствующим ситуации на момент передачи долей покупателю.

Покупатель предъявил иск к продавцу об уменьшении покупной цены и, соответственно, взыскании разницы в пользу покупателя, ссылаясь на положения ГК о качестве товара. Весьма важно для разрешения подобных споров то, как написан договор купли-продажи акций или долей.

После передачи акций покупателю он обнаружил наличие у телеканала нераскрытой в договоре задолженности на сумму около 50 млн. Эту сумму он и удержал из второго транша.

Продавец обратился в суд, требуя взыскать с покупателя недоплаченную часть цены. Суды в трех инстанциях отказали в иске, сославшись на нормы ГК о качестве товара. Как видим, в данном случае возможность недостоверности отчетности приобретаемой компании была предусмотрена составителями договора, а последствия такой недостоверности были детально урегулированы договором. Это, по сути, не оставило судам возможности решить спор иначе, чем в пользу покупателя.

В целом, однако, следует отметить, что развитой судебной практики по интерпретации и применению подобных положений договоров в России не существует, и результаты судебных споров из таких договоров довольно непредсказуемы. В связи с этим стороны серьезных сделок по приобретению активов, в том числе находящихся в России, часто стремятся избежать юрисдикции российских судов. С этой целью для владения активами создается иностранная обычно офшорная холдинговая компания, и контроль над активами передается путем купли-продажи акций этой компании.

При этом договор подчиняется иностранному праву, а споры из договора передаются на рассмотрение иностранного суда часто это английское право и английские суды, соответственно. Подчеркну, что в данном случае создание офшорной компании мотивировано не стремлением сэкономить на налогах, а лишь потребностью избежать рисков, связанных с неэффективностью российской правовой системы.

Однако это бегство автоматически ведет к тому, что российские суды лишаются возможности пробрести навыки разрешения соответствующих споров, а российские юристы — пробрести навык составления соответствующих договоров. В результате правовая система так и остается неэффективной. Получается замкнутый круг. В ходе реформы ГК законодатель предпринял попытку разорвать этот порочный круг. Насколько удачной оказалась эта попытка — это большой вопрос, который мы отчасти обсудим ниже в отношении заверений об обстоятельствах.

Теперь о том, на каких основаниях договор может быть признан недействительным. Для наших целей представляют интерес следующие основания. Оспорима сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения. Также оспорима сделка, совершенная под влиянием обмана. Убытки потерпевшего также подлежат возмещению согласно норме в той же редакции. В году Президиум ВАС РФ выпустил обзор судебной практики, [25] посвященный применению правил о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также насилия, угрозы и или неблагоприятных обстоятельств.

В обзоре в качестве примера для подражания приводится ряд казусов, предположительно почерпнутых из этой практики но, возможно, и вымышленных, поскольку реквизиты дел не приводятся. Иначе говоря, в определенных случаях у истца существует выбор между различными основаниями иска для защиты своих интересов: можно как исходить из действительности договора и требовать, например, его расторжения или уменьшения цены, так и требовать признания договора недействительным с возмещением причиненного ущерба.

При покупке грузовика по условиям договора была проведена диагностика характеристик автомобиля у официального дилера данной марки, показавшая его исправность. Однако впоследствии ввиду постоянных поломок покупатель произвел повторную диагностику, которая выявила неисправность в электронном блоке управления двигателем. Покупатель потребовал признания договора купли-продажи недействительным ввиду существенного заблуждения относительно качеств товара.

При продаже автомобиля продавец заверил покупателя, что пробег автомобиля минимален, о чем свидетельствовали и показания одометра.

Однако впоследствии был выявлен износ автомобиля, не соответствующий такому пробегу. Судебная экспертиза обнаружила вмешательство в показания прибора. Покупатель потребовал признания договора купли-продажи недействительным ввиду обмана. В обоих случаях продавец возражал против признания договора недействительным, ссылаясь на то, что ГК содержит специальные правила, [27] посвященные последствиям товара ненадлежащего качества уменьшение покупной цены, устранение недостатков товара и др.

Однако суд в обоих случаях разрешил спор в пользу покупателя. Когда это вскрылось, ООО было лишено таможенных льгот, положенных организациям с иностранными инвестициями, ради которых фальшивого иностранца и включили в состав ООО.

Эта позиция что умолчание может быть обманом , ранее в ГК отсутствующая, была кодифицирована в поправках, вступивших в силу с 1 сентября года. По общему правилу вред возмещается при наличии вины, но бремя доказывания невиновности лежит на причинителе вреда. В принципе эта формулировка дает возможность требовать возмещения убытков как в случае умышленного обмана, так и в случае неосторожного предоставления недостоверной информации.

В последнем случае необходимо продемонстрировать, что у лица, предоставившего информацию была обязанность заботиться о ее достоверности по отношению к данному получателю. Иначе говоря, пострадавший приводится в такое положение, как если бы деликт не был совершен, а не как если бы договор был исполнен.

Кроме того, пострадавшая сторона также требовать возмещения убытков, причиненных злоупотреблением правом другой стороной согласно норме, действующей с 1 марта года. Следует учитывать, что в России деликтное право находится, по существу, в зачаточном состоянии, так что с взысканием убытков по деликтному иску могут возникнуть проблемы, во всяком случае, если иск не основан на приговоре в уголовном деле о мошенничестве.

В ходе последних изменений ГК важнейшее значение приобрело понятие добросовестности столь характерное для немецкого права , ранее игравшее в российском гражданском праве скорее вспомогательную роль. Поскольку упомянутые нормы в Германии в настоящее время являются законной основой доктрины culpa in contrahendo, то можно заключить, что доктрина преддоговорной ответственности, изобретенная в свое время профессором Иерингом, действует теперь и в России.

То же относится и к введенной Имперским Верховным Судом Германии доктрине постдоговорной ответственности ведь норма ГК распространяется на отношения сторон в том числе и после прекращения обязательства. Если сторона ведет или прерывает переговоры недобросовестно, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Эта статья является, по сути, более развернутой кодификацией той же доктрины culpa in contrahendo, формулировки которой довольно близки к соответствующей статье европейского Проекта общих подходов о недобросовестном ведении переговоров , которую мы обсуждали выше.

Таким образом, вопросы ответственности за предоставление недостоверных сведений в ходе переговоров о заключении договора в России в настоящее время довольно детально урегулированы. Напомню, что в Германии аналогичные правила являются основанием ответственности за неумышленное сообщение неверной информации партнеру по переговорам.

Как явствует из вышеизложенного, российское право теперь содержит все те инструменты борьбы с недостоверными утверждениями, которые есть в немецком праве, и даже кое-что сверх того. Однако на этом российский законодатель не остановился. Эта статья представляется наиболее спорным из всех упомянутых новшеств. Обсудим ее в некоторых деталях. Деликтный характер ответственности по этому пункту находится в хорошем соответствии с тем, что, согласно данной норме ГК, признание договора незаключенным или недействительным не препятствует наступлению такой ответственности.

Правда, в норме в отличие от ее зарубежных аналогов не сказано, что нужно еще, чтобы другая сторона действительно полагалась на данные ей заверения.

Как показывает сравнение текста действующей нормы с внесенным в Думу законопроектом, [44] изначально такое требование там было, но депутаты [45] его зачем-то исключили. Это выглядит довольно странно, учитывая деликтный характер ответственности, а также возможную недействительность договора. Судя по изначальному законопроекту, этот чужеродный фрагмент был добавлен Думой в ходе правки нормы.

Еще более поразительно в свете деликтного, по сути, основания ответственности по пункту 1 выглядит пункт 2 рассматриваемой статьи. По существу, речь идет о безвинной ответственности предпринимателей за недостоверность их утверждений. В части договорной ответственности по пункту 2 ее безвинный характер не вызывает возражений, но в части деликтной ответственности по пункту 1 выглядит довольно необычно и не соответствует ни общим российским деликтным правилам, ни европейской практике.

Похожее положение, как обсуждалось выше, действует в праве США, но там оно применяется лишь к заверениям, сделанным в связи с определенными видами договоров. Довольно странно также звучит оговорка о том, что действие данного правила может быть исключено соглашением сторон.

В отношении неумышленных нарушений это не вызывает возражений. Но не означает ли эта оговорка возможности договорного исключения ответственности также и за умышленный обман? Как показывает изучение исходного законопроекта, и эта неоднозначная фраза тоже была добавлена Думой во втором чтении. А что, если он об этом не знал, но должен был знать то есть узнал бы, если бы проявил разумную заботливость?

Ответов на эти животрепещущие вопросы в рассматриваемой норме мы не обнаруживаем. Наконец, в том же пункте в отношении предпринимателей установлена презумпция того, что предоставившая заверения сторона знала, что другая сторона будет полагаться на эти заверения это знание, напомню, является одним из элементов правонарушения по пункту 1.

Как видим, в рассматриваемой статье смешаны в довольно причудливый коктейль правила, относящиеся, казалось бы, к двум очень разным видам ответственности, договорной и деликтной. Принципиально мыслим целый спектр ее интерпретаций. Но стоит ли ради столь специального случая разрушать всю стройную структуру гражданского права? При этом лишая себя возможности применить общие правила, относящиеся к договорам и деликтам, для интерпретации скупых и неоднозначных формулировок новой статьи ГК?

Быть может, авторы нормы не считают соответствующие обязательства относящимся к совершенно новой категории, но принципиально не желают разграничивать деликтную и договорную ответственность за предоставление недостоверных заверений? Если так, не пытается ли российский законодатель стереть границу между деликтным и договорным правом, обнаруженную некогда лордом Мэнсфилдом? Между тем совершенно не очевидно, что подход ко всем видам недостоверных утверждений должен быть одинаковым.

Исходя из зарубежной практики, включая опыт Англии, США, Германии, а также европейского Проекта общих подходов, скорее очевидно обратное. Быть может, авторы нормы считали, что любое недостоверное утверждение о фактах в связи с заключением договора влечет как деликтную, так и договорную ответственность? Похоже, авторы при написании нормы действительно представляли себе ситуацию типичную для американской договорной практики , когда утверждение о фактах является одновременно и заверением, и гарантией.

Такое и в самом деле нередко случается, но не стоит возводить это в общее правило. Далеко не всегда лицо, сообщающее информацию в связи с договором, имеет намерение дать гарантию ее достоверности, и далеко не всегда лицо, дающее договорную гарантию, имеет цель уверить контрагента в истинности соответствующего утверждения. Между тем структура нормы ГК такова, что потерпевшему предоставляются как средства защиты, характерные для внедоговорных заверений, так и средства защиты, характерные для договорных гарантий.

Но, быть может, это и не страшно?


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Можно ли подарить деньги по договору дарения

Как правило, договор дарения составляется в письменной форме. Нотариальное заверение дарственной возможно только по волеизъявлению сторон дарителя и одаряемого. Обязательное нотариальное удостоверение договора необходимо при дарении доли в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью далее — ООО , которое регламентируется специальным федеральным законом. По договору дарения одна сторона, именуемая дарителем, безвозмездно передает или же обязуется передать другой стороне, называемой одаряемым, вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к иному лицу либо освобождает или обещает в будущем освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом п. В большинстве случаев, нотариальное заверение дарственной не требуется. Исключением из этого правила является дарение доли в ООО, а также наличие условия о нотариальной форме в самом договоре.

Как заверить деньги в дар дочери на покупку квартиры

Расходы на освидетельствование подписей под дарственной факультативны не обязательны. Если даримое имущество не является дорогостоящим или спорным, а стороны сделки доверяют друг другу, они вполне могут обойтись без нотариуса. Расходы на заверку подписей обычно несет выгодоприобретатель как заинтересованная сторона сделки, хотя нормативно это вопрос не регламентирован. При необходимости вызвать нотариуса на дом ему нужно компенсировать транспортные издержки ст.

Договор дарения - договор, по которому одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность, либо имущественное право требование к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом п. В качестве сторон могут выступать все субъекты гражданского права, однако государство может быть одаряемым лишь в договоре пожертвования, а коммерческие организации не могут быть ни дарителями, ни одаряемыми. Разновидностью договора дарения является пожертвование - дарение, сделанное в отношении неопределенного круга лиц в общеполезных целях ст. Характеристика договора дарения: договор дарения может быть как консенсуальным, так и реальным; односторонне-обязывающим; безвозмездным.

По сути, на объект право собственности имеет только то лицо, которому они подарены, то есть супруг или супруга на них не претендуют.

Особенности оформления договора дарения денежных средств Особенности оформления договора дарения денежных средств Предлагаем рассмотреть тему: "особенности оформления договора дарения денежных средств" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему.

Доверенность на землю у нотариуса

Кардинально изменился порядок продажи дарения доли. Уважаемая Анна, вы можете заключить договор дарения денег, но даже. Нужно ли нотариально заверять доверенность на управление долей в ООО? Ключевые слова: доля в уставном капитале ООО, распорядительная

Дарение недвижимости — это двусторонняя сделка, по которой даритель передает одаряемому недвижимость на безвозмездной основе. На сегодняшний день подлежат обязательному нотариальному удостоверению: — все сделки с долями недвижимости, в том числе и дарение доли квартиры, доли жилого дома и т. Мы предлагаем нотариальное заверение договора дарения квартиры, договора дарения доли квартиры в полном соответствии с законодательством РФ.

Заверения и гарантии в России. Смешать, но не взбалтывать

Завещание и дарственная — лучшие способы бесплатно распорядиться своим имуществом, которые предоставляет Гражданское законодательство Украины. Между ними существенная разница, которая лежит на поверхности. Если углубиться сильнее — можно найти ещё больше отличий. Мы разберем, что оформлять дешевле и безопаснее.

Заверения и гарантии в сделках с недвижимостью

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Замятина Юлия. Партнер юридической фирмы "Алимирзоев и Трофимов". Сиденко Екатерина.

Заверения и гарантии Одаряемого Настоящим Одаряемый удостоверяет и гарантирует: в частности регистрацию перехода права.

Стороны в договоре дарения

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Заверения об обстоятельствах. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Необходимо выбрать дату день, месяц и год , в которую Договор дарения будет подписан и заключен между Дарителем и Одаряемым. Согласно условий настоящего Договора Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому дар со следующими индивидуальными характеристиками признаками далее " Дар " :.

Чтобы тот или иной гражданско-правовой договор имел правовые последствия, участники сделки должны соблюдать его форму. Обычно форма договора письменная, а не редко требуется еще и нотариальное удостоверение. Одной из самых распространенных операций на рынке недвижимости является дарение, которое предполагает безвозмездную передачу в дар имущества другому лицу.

Продолжаю публиковать отрывки из статьи про заверения и гарантии для Вестника ЭП. Начало см. Основываясь на полученных таким образом познаниях, попробуем разобраться, как регулируются утверждения о фактах, сделанные в связи с договором, в российском праве. Прежде всего надо сказать, что российский ГК в значительной степени основан на немецком ГГУ, так что можно ожидать, что и регулирование будет похожим.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Согласно п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недействительность заверения об обстоятельствах
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. renanra80

    Прошу прощения, это не совсем то, что мне нужно. Есть другие варианты?

  2. Серафима

    Весьма забавная мысль

  3. Клементина

    интересную статью. Вот за это Вам большое спасибо!

  4. sibdarkvo

    Да уж. В этом блоге хоть комментаторы нормальные.. А то пишут обычно в комментарии ерунду всякую.

  5. Млада

    во скок каментов

  6. Эммануил

    Я конечно, прошу прощения, но этот ответ мне не подходит. Кто еще, что может подсказать?

  7. kelmela

    тоска