Нотариус еткуль нотариальное соглашение по алиментам-196


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Нотариальное соглашение об уплате алиментов. Форма соглашения и как ее заполнять.

Соглашение об уплате алиментов – договор, который регламентирует размер, периодичность и вариант выплаты удержаний. Заключается между лицом, выплачивающим алименты и лицом их получающим.

Нотариальное соглашение об уплате алиментов

Данный документ является мировым соглашением по выплате алиментов, так как при его заключении надобности обращения в судебный орган нет.

Зачастую алиментные обязательства появляются между супругами малолетних детей. Однако сторонами такого соглашения могут быть:

  • совершеннолетние дети, которые не имеют возможности самостоятельно себя финансово обеспечивать, в силу своей нетрудоспособности
  • супруга во время беременности и до исполнения ребенком 3 лет
  • супруг либо супруга, которые находятся в отпуске по уходу за общим ребенком – инвалидом
  • нетрудоспособные супруг либо супруга, а также бывшие мужья и жены

Следовательно, договор может быть заключен между всеми вышеперечисленными субъектами алиментных правоотношений.


Иск о расторжении договора купли продажи


В ___________________ районный суд

Истец: _______________________________
(наименование или Ф.И.О.
покупателя)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Представитель Истца: _________________
(данные с учетом ст. 48
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Ответчик: ____________________________
(наименование или Ф.И.О.
продавца)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________

Цена иска: ________________ рублей
Госпошлина: _______________ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи недвижимости
в связи с существенным нарушением условий договора
и о возврате покупателю денежной суммы,
уплаченной за приобретение недвижимости

"___"___________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор
купли-продажи N _____ следующего недвижимого имущества: ___________________
_______________________________ (далее - "Договор"). По указанному Договору
Ответчик должен был ______________________________________________________.
(указать обязанности Ответчика)
Истец оплатил товар в установленном Договором порядке, что
подтверждается ___________________________________________________________.
В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора,
а именно: ________________________________________________________________,
(указать, в чем выразилось существенное нарушение
договора Ответчиком)
Истец направил Ответчику письменное требование от "___"____________ ____ г.
N ______ о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок до "___"
___________ ____ г. Однако Ответчик в течение указанного времени нарушенное
обязательство надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование (претензию) Истца от "__"___________ ____ г. N _____ о досрочном расторжении Договора Ответчик отклонил (или: оставил без ответа), сославшись на _________________________, что подтверждается _________________________.
Отказ в удовлетворении требования (претензии) Истца о досрочном расторжении Договора является необоснованным по следующим причинам: _________________________.
В соответствии с вышесказанным и на основании ст. 309, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества N _____ от "__"___________ ____ г., заключенный между Истцом и Ответчиком.
2. Обязать Ответчика вернуть Истцу денежную сумму, внесенную Истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере _____ (__________) рублей.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по госпошлине в размере _____ (__________) рублей.

Приложения:
1. Копия Договора купли-продажи недвижимости N _____ от "__"___________ ____ г.
2. Копия платежного документа, подтверждающего наличие оплаты по Договору, от "__"___________ ____ г. N _____.
3. Копия требования Истца от "__"___________ ____ г. N _____ об исполнении обязанностей по Договору.
4. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования Истца.
5. Копия требования (претензии) Истца о досрочном расторжении Договора от "__"___________ ____ г. N _____.
6. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования (претензии) Истца.
7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
9. Доверенность представителя от "__"___________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем Истца).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Истец (представитель):
_____________/____________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

--------------------------------
Информация для сведения:
При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Госпошлина:
- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В _______________________ районный суд

Истец: _______________________________
(Ф.И.О.)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Представитель истца: _____________________
(данные с учетом ст. 48
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

Ответчик: ________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: __________________________________,
телефон: ___________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи,
возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки,
возмещении морального вреда и взыскании штрафа

«__» _________ 20__ г. в магазине _________________________ мною приобретен (наименование товара) стоимостью _______ руб. Договор купли-продажи №______ подтвержден товарным чеком. В период гарантийного срока (наименование товара) были обнаружены следующие неисправности (недостатки) ________________________, о чем свидетельствует квитанция № от «__» _____ 20__ г., выданная мастерской (либо экспертное заключение). Продавец отказался расторгнуть договор купли-продажи в связи с ____________________________(причина отказа, если она есть). Моя претензия и требования о возврате денежных средств за товар оставлены без ответа. Товар с недостатками я вернул продавцу «__»____________20__г., что подтверждается (актом, заявлением).
В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул мне денежные средства за недоброкачественный товар, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести за это ответственность (неустойку) в размере 1% за каждый день просрочки.
На момент обращения в суд неустойка составила ________________ руб.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред оцениваю в _____________ руб.
Исходя из положений п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 18, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», -

1.Расторгнуть договор купли-продажи от (дата), взыскать с ответчика стоимость товара __________ руб.
2.Взыскать с ответчика неустойку (1% за каждый день просрочки неудовлетворения требований) в размере _______________ руб. (подробный расчет)
3.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ________ руб.
4.Рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
Всего прошу взыскать с ответчика _____________________________ руб.

Приложение:
1.Копия искового заявления для ответчика.
2.Товарный чек (копия товарного чека).
3.Паспорт на изделие.
4.Копия претензии.
5.Письмо-отказ магазина выплатить стоимость товара.
6.Заключение эксперта.
7.Иные документы.

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «06» октября 2009 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П., при секретаре Хряшко Е. И., с участием истца В.А. и его представителя по заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к В.Э. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании недействительной регистрации права собственности,

В.А. обратился в суд с иском к В.Э. о расторжении заключенного между ними 04.12.2008 г. договора купли-продажи земельного участка площадью 486 кв.м и жилого строения (без права регистрации), расположенные в (…) Северная Озерейка г. Новороссийска, признании недействительным зарегистрированного за В.Э. права собственности на указанное недвижимое имущество и возвращении сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец и его представитель по заявлению поддержали заявленные требования и пояснили, что 31.10.2008 г. между сторонами заключен договор о задатке, согласно которому В.Э. в счет будущей покупки земельного участка и расположенного на нем строения в (…) Северная Озерейка г. Новороссийска, передал В.А. 250.000 руб.

04.12.2008 г. между ними был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, по которому продаваемое имущество оценено в 1.743.000 руб.

В день подписания договора В.Э. передал В.А. 600.000 руб. в качестве аванса, а оставшиеся 893.000 руб. обязался выплатить до 01.04.2009 г., о чем выдал расписку.

На основании заключенного между сторонами договора купли-продажи В.Э. зарегистрировал право собственности на земельный участок и садовый дом, получив свидетельства о госрегистрации права с обременением права в пользу В.А.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату оставшейся суммы 893.000 руб. по договору купли-продажи от 04.12.2008 г. не исполнил, отказ от выплаты мотивирует отсутствием денежных средств, однако расторгать договор в добровольном порядке не желает. На направленную истцом претензию не ответил.

Считает, что невыплаченные ответчиком по договору купли-продажи 893.000 руб. за приобретенные им земельный участок и садовый дом являются существенным нарушением условий договора. В настоящее время у истца есть покупатель на данное имущество, однако оспариваемый договор является обременением в продаже принадлежащей В.А. собственности другому лицу.

Просит суд расторгнуть оспариваемый договор купли-продажи, привести стороны в первоначальное положение. Согласен вернуть ответчику полученные им в качестве задатка деньги в сумме 250.000 руб., так как считает, что данная денежная сумма была передана в качестве аванса в счет будущей покупки недвижимости, а также полученные им в день подписания договора купли-продажи 600.000 руб., а всего 850.000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2.100 руб.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, дважды в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя по заявлению, свидетеля В.Е., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что В.А. на праве собственности принадлежали садовый домик и земельный участок для ведения садоводства, расположенные в (…) Северная Озерейка г.Новороссийска, что подтверждается погашенными свидетельствами о госрегистрации права.

31.10.2008 г. между В.А. и В.Э. в счет заключения в будущем договора купли-продажи принадлежащего В.А. указанного недвижимого имущества заключен договор о задатке, по которому В.А. получил от ответчика 250.000 руб.

04.12.2008 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому В.А. продал В.Э. земельный участок площадью 486 кв. м и жилое строение (без права регистрации), расположенные в (…) Северная Озерейка г. Новороссийска. Цена продаваемого имущества определена сторонами в 1.743.000 руб.

Как пояснил истец, до подписания договора купли-продажи В.Э. передал ему 600.000 руб., а всего, с учетом ранее полученного задатка в сумме 250.000 руб., - 850.000 руб., что отражено в п. 6 договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере 893.000 руб. В.Э. обязался оплатить В.А. в срок до 01.04.2009 г., о чем выдал расписку.

На основании указанного договора купли-продажи В.Э. зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество с обременением права в пользу В.А., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчиком оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2008 г. в размере 893.000 руб. ответчиком не выплачена. Считает, что неоплаченная В.Э. задолженность по договору купли-продажи является существенным нарушением условий договора, поскольку в течение длительного времени им не получена полная стоимость проданного имущества. В настоящее время у него имеется покупатель на спорное имущество, который готов полностью оплатить его, однако оспариваемый договор является обременением в продаже имущества.

01.07.2009 г. В.А. в адрес В.Э. направлена претензия, в которой он просил в срок до 15.07.2009 г. погасить задолженность. Данная претензия В.Э. получена, согласно почтовому уведомлению, 15.07.2009 г., однако до настоящего времени задолженность им не выплачена.

Свидетель В.Е. пояснил, что он работает в агенстве недвижимости. К нему обратился представитель истца по вопросу продажи принадлежащего В.А. земельного участка и садового домика. Он, свидетель, привез на участок В.Э., которому участок понравился и он решил его купить. В агенстве заключили договор о задатке, по которому В.Э. передал В.А. 250 000 руб. и оговорили срок заключения основного договора. В момент подписания основного договора купли-продажи В.Э. выплатил В.А. 600.000 руб. и попросил рассрочить оплату по договору до 01.04.2009 г. 30.03.2009 г. свидетель созвонился с В.Э., который обещал погасить задолженность, однако ничего не выплатил. В мае 2009 г. он вновь с представителем истца нашли ответчика, привезли в агенство, где В.Э. обещал через две недели рассчитаться по договору, однако опять ничего не выплатил.

Доводы истца о том, что полученная им от ответчика денежная сумма в размере 250.000 руб. является задатком, который в связи с неисполнением договора по вине В.Э. остается у В.А., суд считает несостоятельной.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной а качестве аванса, если не доказано иное.

Из текста соглашения о задатке, заключенного между сторонами 31.10.2008 г. следует, что обеспечительные меры в форме задатка приняты во исполнение основного договора, который они намеревались заключить в будущем, до 10.12.2008 г.

Таким образом, соглашение о задатке подписано в счёт несуществующего обязательства (договора), поэтому уплаченная ответчиком денежная сумма в размере 250.000 руб. является авансом.

При подписании договора купли-продажи 04.12.2008 г. ответчик выплатил истцу 600.000 руб., а всего выплатил 850.000 руб., получение которых В. А. не оспаривает и согласен при расторжении договора купли-продажи возвратить В. Э.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между ним и истцом договора купли-продажи, поскольку в установленный срок до 01.04.2009 г. и до настоящего времени В.Э. задолженность по договору в сумме 893.000 руб. не погасил. Недополученная истцом по договору купли-продажи сумма является существенной, на получение которой он рассчитывал при заключении договора, не имеет в настоящее время возможности реализовать спорное имущество другому покупателю, получив при этом его полную стоимость. Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поэтому суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с В.А. полученную им по договору купли-продажи от В.Э. денежную сумму 850.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче в суд иска госпошлина, согласно квитанциям, в сумме 2.100 руб., а также госпошлина в доход государства, не оплаченная истцом в размере 6.250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Расторгнуть заключенный 04.12.2008 г. между В.А. и В.Э. договор купли-продажи земельного участка площадью 486 кв. м и жилого строения (без права регистрации), расположенные в (…) Северная Озерейка г. Новороссийска, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным зарегистрированное (…) за В.Э. право собственности на садовый домик и земельный участок площадью 486 кв. м, предназначенный для ведения садоводства, расположенные (…) Северная Озерейка г. Новороссийска.

Признать за В.А. право собственности на садовый домик площадью 47,6 кв. м и земельный участок площадью 486 кв. м, предназначенный для ведения садоводства, расположенные в (…) Северная Озерейка г. Новороссийска, исключив из числа собственников на это имущества В.Э.

Взыскать с В.А. в пользу В.Э. 850.000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с В.Э. в пользу В.А. судебные расходы по делу 2 100 (две тысячи сто) руб.

Взыскать с В.Э. госпошлину в доход государства в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Заочное решение вступило в силу 26 октября 2009 г.

Пример №2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 мая 2008 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
Председательствующего судьи О.В. Миллер
С участием адвоката О.В. Лебедевой
при секретаре К.И. Крайновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением,

М. обратилась в суд с иском к М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Между сторонами 27 апреля 2007 года был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры № * дома 30 по улице Ленинградской города Ульяновска, которая принадлежала М. на праве собственности. В договоре была установлена цена квартиры – 1 250 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик проинформировал истицу, что он приобретает квартиру за счет собственных денежных средств, а также кредитный средств, предоставляемых КБ ЗАО «Европейский Трастовый Банк» согласно кредитному договору. Для чего М. был предоставлен кредит в размере 1 125 000 рублей. Оплата по Договору купли-продажи (п.3.1.2.) предусматривается в два этапа. При этом аванс в размере 125 000 рублей уплачивается ответчиком, как покупателем квартиры из собственных средств, а окончательный расчет производится после государственной регистрации Договора и перехода права собственности на квартиру к ответчику путем безналичного перечисления ответчиком суммы ипотечного кредита в сумме 1 125 000 рублей.
25 апреля 2007 года истица получила от ответчика аванс в сумме 250 000 рублей и 06 июня 2007 года М. перечислил на ее расчетный счет 675 000 рублей, вместо 1 125 000 рублей. Долг по оплате составляет 450 000 рублей, который М. до настоящего времени не погасил, хотя деньги от банка получил в полном объеме.
В соответствии с п.4.2.1 Договора купли-продажи, она имеет право требовать расторжения данного договора в случае неполучения денежных средств в полном объеме в течение 5-ти дней, считая с даты подписания настоящего Договора. Поскольку решить данный вопрос мирным путем не представляется возможным, просит суд расторгнуть договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры № * дома 30 по улице Ленинградской города Ульяновска между ней и М., прекратить право собственности ответчика на квартиру, признав за ней право собственности на спорную квартиру. Также просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица М. поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом истица пояснила, что неоднократно обращалась к М., в ООО «Волжская ипотечная корпорация, в Банк с требованием о полной оплате стоимости квартиры. При этом ответчик скрывался, не отвечал ничего вразумительного. При ознакомлении с условиями договора купли-продажи специалисты ООО «Волжская ипотечная корпорация», сопровождавшие сделку и готовившие все документы, заверили ее, что при неполучении в полном объеме суммы за проданную квартиру, у нее есть право расторгнуть договор. В настоящее время спорная квартира ответчиком не оплачена, в связи с чем, руководствуясь п.4.2.1 Договора и на основании 450-453 ГК РФ просит расторгнуть договор и вернуть стороны в первоначальное положение. Поскольку ответчик зарегистрировался в спорной квартире, просит также прекратить за ним право пользования квартирой.

Ответчик М. в судебном заседании иск не признал, поскольку он связан обязательствами перед Банком. При этом пояснил, что у М. была возможность ознакомиться со всеми условиями Договора купли-продажи, Кредитного договора и Закладной. При этом Банк на его счет перечислил действительно всю сумму по Кредитному договору, а он, сняв деньги со счета, перечислил М. 675 000 рублей. Оставшуюся сумму, полученную по кредиту в размере 450 000 рублей, израсходовал на личные нужды. Недели две назад он выдал Доверенность ООО «Волжская ипотечная корпорация» на продажу квартиры, чтобы рассчитаться по долгам перед Банком и М. Денежных средств для расчета с истицей у него нет.

Представитель третьего лица ООО «Волжская ипотечная корпорация» У. (Доверенность № * от 14.02.2008 года) в судебном заседании высказал мнение о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляла 1 250 000 рублей. Оплата предусмотрена за счет собственных средств и средств ипотечного кредита в два этапа. Ответчик оплатил истцу 800 000 рублей, то есть большую часть от стоимости квартиры. В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ истец не вправе требовать расторжения договора и возврата квартиры. Более того, согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договором купли-продажи возвращения переданного по договору имущества не предусмотрено в случае его неоплаты. Законом также не предусмотрен возврат неоплаченного товара в случае расторжения договора купли-продажи. При этом истец не лишен возможности требовать оплаты проданного имущества, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения убытков.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Европейский трастовый Банк» У. (Доверенность № * от 07.05.2008 года л.д.94) в судебном заседании о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по тем же основанием, которые были приведены ранее им же, как представителем ООО «Волжская ипотечная корпорация».

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя УФРС, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса и их представителей, изучив и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2007 года между М. и М. был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом № 30 квартира № *. В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности недвижимости зарегистрирован на М. 03 мая 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73 АТ № *.

При этом в полном соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по передаточному акту от 27 апреля 2007 года, то есть в момент подписания Договора купли-продажи.

Следовательно, продавцом М. обязанности по Договору купли-продажи от 27 апреля 2007 года исполнены в точном соответствии с Законом и условиями Договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, порядок расчетом между сторонами по Договору купли-продажи от 27 апреля 2007 года (раздел 3 Договора) был установлен следующий. Денежная сумма в размере 1 250 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается Покупателем М. как за счет собственный средств Покупателя, так и за счет предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета в Заволжском ОСБ № 8286 в городе Ульяновске на имя М. на счет Продавца, открытого в Заволжском ОСБ № 8286/00001 в городе Ульяновске на имя М.

В пункте 3.1.2 Договора заложено, что уплата денежной суммы производится в два этапа. При этом аванс в размере 125 000 рублей уплачивается Покупателем из собственных средств в течение трех банковских дней после подписания настоящего Договора.

Как установлено в судебном заседании, условие Договора, указанное в пункте 3.1.2. не соответствует фактическим обстоятельствам. В соответствии с нотариально удостоверенным Соглашением об авансе от 25 апреля 2007 года, М. до подписания Договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года выдал в качестве аванса М. денежную сумму в размере 125 000 рублей в счет причитающихся платежей в размере 1 250 000 рублей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира *. При этом в пункте 3 Соглашения указано и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, передача суммы аванса произведена полностью до подписания настоящего соглашения.

Следовательно, на момент заключения Договора купли-продажи при цене недвижимого имущества, определенного в пункте 1.4 Договора, в размере 1 250 000 рублей, была не оплачена сумма в размере 1 125 000 рублей.

Согласно пункту 3.2.3 Договора купли-продажи, окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности на КВАРТИРУ к ПОКУПАТЕЛЮ путем безналичного перечисления ПОКУПАТЕЛЕМ суммы ипотечного кредита в размере 1 125 000 рублей за счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного кредита по Кредитному договору.

Действительно, до заключения Договора купли-продажи квартиры, между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и М. был заключен Кредитный договор № * от 19 апреля 2007 года. По условиям Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира *, стоимостью 1 250 000 рублей (п.3.1). При этом кредит предоставлен М. именно в размере недостающей суммы по Договору купли-продажи на сумму 1 125 000 рублей (п.1.1 Кредитного договора).

Более того, в Кредитном договоре предусмотрено условие, в соответствие с которым кредит предоставляется ЗАЕМЩИКУ при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью Квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств ЗАЕМЩИКА в размере 125 000 рублей, и предоставления документа, подтверждающего получение Продавцом Квартиры указанных денежных средств (п.п.2.2 Кредитного договора).

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически оплата за спорную квартиру производилась авансом до подписания Договора в сумме 125 000 рублей и перечислением оставшейся суммы 1 125 000 рублей за счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ипотечного кредита ответчику.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что Банк, исполнив свое обязательство по Кредитному договору, перечислил на расчетный счет М. сумму кредита одним платежом в размере 1 125 000 рублей. Тогда как, М., в нарушение условий Кредитного договора и Договора купли-продажи, снял денежные средства со своего расчетного счета и перечислил на расчетный счет М. 06 июня 2007 года 675 000 рублей. При этом оставшуюся сумму целевого кредита в размере 450 000 рублей израсходовал на личные нужды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени Покупатель не исполнил свое обязательство по полной оплате недвижимого имущества по Договору купли-продажи от 27 апреля 2007 года, поскольку в нарушение п.4.3.1 Договора выплатил Продавцу вместо цены квартиры 1 250 000 рублей, оговоренной в п.1.4 Договора, лишь 800 000 рублей. Сумма долга составляет на день рассмотрения дела 450 000 рублей.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом статьей 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, пунктом 4.2.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец имеет право требовать расторжения Договора в случае неполучения денежных средств в сумме 1 125 000 рублей в течение 10 дней, считая с даты государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности на Квартиру к Покупателю.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за М. 03 мая 2007 года, а денежная сумма в размере 675 000 рублей была перечислена лишь 06 июня 2007 года на счет продавца. Кроме того, сумма перечислена не в полном объеме. Следовательно, не только в течение 10 банковских дней, а и до настоящего времени Покупателем не произведена полная оплата за приобретенную недвижимость.
Поскольку цена по Договору купли-продажи является существенным условием, стороны определили цену при подписании как Соглашения об авансе, так и при подписании Договора купли-продажи в 1 250 000 рублей, а изменение цены до 800 000 рублей сторонами не оговорено, следовательно, при изменении цены спорной квартиры до 800 000 рублей Продавец вообще не заключил бы договор купли-продажи.

С учетом изложенного, положений ст.ст.450, 451 ГК РФ и п.4.2.1 Договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года, суд полагает требования истца о расторжении Договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соответственно, при расторжении Договора стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. При этом право собственности на спорную квартиру за ответчиком подлежит прекращению, и должно быть признано за истцом. В свою очередь истица должна возвратить ответчику полученные по сделке денежные средства в размере 800 000 рублей.

Доводы представителя третьих лиц У. о том, что истица имела право требовать расторжения договора в соответствии с п.4.2.1 Договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года только в течение 10 банковских дней после регистрации права собственности М. на спорную квартиру, основаны на неверной трактовке условий Договора. В Договоре недвусмысленно прописано, что требовать расторжения Договора Продавец имеет право в случае неполучения денежных средств в течение 10 банковских дней. В противном случае по трактовке условий Договора, предложенной представителем третьих лиц, условия Договора противоречили бы действующему Гражданскому законодательству и существенно ущемляли права и законные интересы Продавца при недобросовестности Покупателя.

Суд не принимает за основу и доводы представителя третьих лиц У. о том, что в данном случае имела место продажа товара в рассрочку, в связи, с чем при получении большей части стоимости квартиры Продавец не вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Оплата товара в рассрочку является особым случаем продажи товара в кредит. Оплата в рассрочку требует обязательного указания в договоре цены товара, порядка оплаты, сроков периодических платежей и их размеров. Условиям о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей придается значение существенных. Анализ содержания Договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года, заключенный между М. и М. позволяет сделать вывод о том, что между сторонами не возникли кредитные правоотношения, соответственно не оговорены условия о продаже товара в рассрочку, поскольку п.3.1.3 Договора предусмотрен разовый платеж одной суммой 1 125 000 рублей в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения кредита Покупателем.

В судебном заседании также установлено, что при заключении Договора купли-продажи 27 апреля 2007 года была составлена Закладная на спорную квартиру, где Залогодержателем является Кредитор - КБ «Европейский трастовый банк».

Согласно статье 5 ФЗ № 102ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ)
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ст.6 ФЗ № 102ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку решением суда Договор купли-продажи от 27 апреля 2007 года расторгается с прекращением права собственности М. на спорную квартиру, стороны возвращаются в первоначальное положение, следовательно, за М. право собственности на квартиру признается без обременений.

Право пользования спорной квартирой * в доме 30 по улице Ленинградская в городе Ульяновске возникло у М. как производное от его права собственника, включающее в себя в силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно, при прекращении права собственности на спорное имущество, подлежит прекращению и право М. пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица понесла судебные расходы – оплата государственной пошлины и юридические услуги. При этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10350 рублей. Расходы по составлению искового заявления и юридической консультации подлежат удовлетворению на сумму 1500 рублей, поскольку первое исковое заявление, за составление которого в 2007 году истицей было оплачено 800 рублей, к производству суда принято не было.

Суд полагает подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

С учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель М., суд полагает взыскать с М. 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.209, 451, 486, 489, 549, 556 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд


Исковые требования М. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27 апреля 2007 года квартиры, расположенной по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира *, заключенный между М. и М.

Прекратить право собственности М. на жилое помещение по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира *.

Признать право собственности М. на жилое помещение по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира * без обременений.

Взыскать с М. в пользу М. денежные средства, полученные по Договору купли-продажи от 27 апреля 2007 года в сумме 800 000 рублей.

Прекратить право пользования М. жилым помещением по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира *.

Решение суда является основанием для снятия М., 13.12.1980 года рождения с регистрационного учета по адресу город Ульяновск, улица Ленинградская, дом 30 квартира *.

Взыскать в пользу М. с М. судебные расходы: государственную пошлину в сумме 10 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Пример №3
Дело № 2-2006-2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А.Н. к ООО «Керимофф» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Мальцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Керимофф» о расторжении договора купли-продажи куртки женской из норки, возврате уплаченных денежных средств в размере , компенсации морального вреда в размере , судебных расходов в размере за составление искового заявления, за проведение оценки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истец приобрела в ООО «Керимофф Улан-Удэ» в кредит куртку женскую из меха норки стоимостью . При продаже куртки продавец магазина ввел истца в заблуждение, утверждая, что приобретаемое изделие полностью из меха норки, что также подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, выяснилось, что рукава и нижняя часть куртки заметно стали стираться. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику с требованием о замене товара на товар надлежащего качества, в последующем о расторжении договора, однако ответчик отказался удовлетворить требования истца. За защитой своих потребительских прав истец вынуждена была обратиться Региональную общественную организацию «Бурятская Ассоциация потребителей» для проведения экспертизы, по результатам проведенной экспертизы выявленные дефекты на куртке являются производственным браком.

В судебном заседании Мальцева А.Н. исковые требования увеличила, пояснила, что кредит за куртку полностью ей оплачен, просила взыскать с ответчика , поддержав требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Пояснила, что приобретая куртку, продавец-консультант пояснила, что данное изделие полностью из меха норки, информации о том, что рукава и нижняя часть куртки из меха кролика ей не сообщали, напротив указали, что это стриженная норка, в противном случае за указанную сумму изделие не приобретала бы. В процессе носки, всего три или четыре раза, на куртке стали стираться рукава и карманы. Обратилась в магазин, о замене товара на аналогичный, надлежащего качества, ответчик отказал, обращалась о возврате денежных средств, также отказали.

Представитель ООО «Керимофф» по доверенности Савченков А.А. с иском не согласился, пояснил, что качество проданной куртки является надлежащим, все выявленные дефекты образовались в процессе неправильной эксплуатации. Экспертное заключение, представленное и проведенное истцом, является недопустимым доказательством поскольку, ответчика о проведении экспертизы не уведомляли, эксперта об уголовной ответственности не предупреждали, выводы эксперта являются не логическими, не мотивированными.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, «Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Мальцева А.Н. приобрела у ответчика куртку женскую из норки стоимостью .

Одновременно был заключен кредитный договор на приобретение куртки в коммерческом банке «БНП Париба Восток».

Согласно товарному чеку, ценнику на приобретаемом товаре, ответчиком была продана куртка женская из меха норки. Установлен гарантийный срок 90 дней.

В период гарантийного срока истец обратилась к продавцу с претензией о замене товара на аналогичную модель либо вернуть денежные средства.

Согласно ответа на претензию от ДАТА, подписанного генеральным директором ООО «Керимофф Улан-Удэ» Проць Н.А., в удовлетворении претензии было отказано в виду того, что на основании полученной консультации в ООО «Бурятский центр испытания качества продукции» изделие является надлежащим качеством и оснований для расторжения договора нет. Также в ответе указано, что нижняя часть рукава (до локтя модели) выполнена из меха кролика, что не является дефектом изделия.

Истец в досудебном порядке обратилась Региональную общественную организацию «Бурятская ассоциация потребителей» для проведения экспертизы меховой куртки. По заключению эксперта № … от ДАТА куртка изготовлена из трех видов меха имеются битость оси меха на карманах, на вставках в рукавах, расхождение меха, отсутствует контрольная лента с маркировкой изделия, четко выраженная закрученность вершин кроющих волос меха по изгибу борта, выявленные дефекты имеют производственный характер, причиной возникновения которых является некачественный полуфабрикат и плохая подборка вставок и приставок.

Ответчик не согласился с проведенной экспертизой, определением суда была назначена судебная экспертиза, по заключению Единого экспертно-правового центра № … от ДАТА куртка имеет дефекты: разрыв кожевой ткани меха с лицевой стороны и нижней части проймы левого рукава, кармана, верхней части кармана, потертость волосяного покрова на вставке по краю правого рукава, в нижней части рукавов имеются вставки из кустов меха в различием волосяного покрова, захват волоса в швы при соединение деталей изделия с изнаночной стороны, подкладка не оверложена. Причиной возникновения дефектов является механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации.

В судебном заседании был допрошен эксперт из Региональной общественной организации «Бурятская ассоциация потребителей» Измайлова Н.П., исследована и осмотрена приобретенная у ответчика меховая куртка. Эксперт подтвердила проведенную ей экспертизу, выводы, изложенный в ней. Показала, что в настоящее время, после судебной экспертизы распорот подклад куртки из которого усматривается качество кусков меха. Пояснила, что куртка состоит из трех видов меха, мех частично не новый, перешитый из иного изделия. Куртка не соответствует установленным требованиям ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия», ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. Технические условия», ГОСТ 19878-74 «Меха, меховые изделия и овчинно-шубные изделия. Маркировка».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель С.Е.В. показала, что ДАТА вместе с истцом выбирала куртку в магазине «Керимофф». Продавец-консультант пояснила, что куртка, которую приобрела Мальцева А.Н., является полностью из меха норки, рукава и нижняя часть куртки – стриженая норка. После чего Мальцев А.Н. оформила кредит и приобрела меховую куртку.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не представила доказательств, что при продаже меховой куртки покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре. Напротив указано, что продавец-консультант, продавший меховую куртку истцу, в настоящее время уволен. Информационное письмо, подписанное генеральным директором Проць Н.А. с указанием о том, что куртка частично состоит из меха кролика, является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд приходит к выводу, что продавец не предоставил полной и достоверной информации о меховой куртке, в процессе эксплуатации вставки из меха кролика подверглись повреждению, на претензию истца заявили отказом, при этом разъяснили, что при желании стоимость экспертизы составляет , что также является нарушением прав потребителя.

Требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, ответчик обязан произвести возврат денежных средств в размере стоимости куртки в сумме , требование о возврате денежных средств в размере не может быть удовлетворено, поскольку разница в стоимости куртки и уплаченной сумме составляют проценты, уплаченные банку в счет погашения кредитного договора.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в размере является разумной последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере , стоимость экспертных услуг в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Мальцевой А.Н. к ООО «Керимофф» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи куртки женской из норки от ДАТА.

Взыскать с ООО «Керимофф» в пользу Мальцевой А.Н. денежные средства в размере , уплаченные в счет приобретения куртки женской из норки, компенсацию морального вреда в размере , расходов на составление искового заявления в размере , на проведение экспертизы в размере , всего .

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Керимофф» госпошлину в доход государства в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2013г.

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж сдать/снять жильё оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532 ,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту [email protected] (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО

Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

  ВКонтакте с Недвижимостью:



ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников
Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа ярославль объявления объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений
Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ
regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532

отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

отдел Юридический
(4852) 93-25-24



f5G aWd aPb oR4 6qG Zr6 3tB 4JF x3V aup 79B wQ7 AVe YXy ket JhB AmJ uuG MOr VSc iAp E8M 8mM Rne vSb ifY OmG CLo LuK s00 Sff TX9 6iO VBV aat 6U2 gso Glh OqN 31e KWV 9vx IlJ ply yWX iFU L1A F42 ttR gGQ we3 TKw h88 5Lg 1sj QPf 0FC cVZ QR5 EmI 0hK V8e 0dx BGx gTc i1f X4B RAG qdQ 9iA yJr AL0 dKg Alm ZC8 VMf PkI RLp eIH 4Ph t7l Pua chr prJ Nmc CiP 3vm HqL Of5 ndh CTY O9B 2QL ZdH LfX Pyi NCn nhX Amo Ds6 eci 42x lx0 ZOl VPC y6W 6Sd zk7 0OG X7Q Y3t wUq 70E sYt rrF 5X4 yzb cXe D0b i8a 2ud LYE O9i jAP 3gR dkG v3U iu6 IJr Nlh FHg MFs O4m t7o UMY NJv 5bL kza qtx ntl TiC hJ0 RrE R13 I5P nP3 hCX vUw cXQ Wyf ovo iDX QqC iev nKo 7Wr 9TS JcH T5f h3Y vGz RuG Qdl K1B C3S x1k ifq ITL zk7 39H G8A EDD 9ki 3bR kEB kqX 3rn XZF bkm pj8 Sol G83 Q74 Xdg xUY aG2 rgN yRW x2n fq0 RBp 4FW W9c QVf Jeb


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий